Una teoría básica del desequilibrio en el espacio económico: del equilibrio en el espacio homogéneo al desarrollo desigual en el capitalismo global

Abstract

En las ciencias sociales de latinoamericanas, una intensa discusión sobre los procesos de desarrollo, subdesarrollo, dependencia, imperialismo y otros conceptos similares o relacionados, data desde hace más de 50 años. La teoría de la CEPAL de los años 50 y 60 del pasado siglo introdujo la noción de centro-periferia, como un marco general para su explicación del subdesarrollo. La tradición marxista puso, y sigue poniendo, el énfasis en la extracción y transferencia de excedentes hacia los centros desarrollados, aunque los mecanismos de esta transferencia no han sido del todo aclarados teóricamente (distintas variantes del “intercambio desigual”). Y la llamada escuela de la dependencia llamó la atención sobre la dialéctica entre desarrollo y subdesarrollo, siendo el subdesarrollo de las zonas periféricas un resultado, más o menos mecánico, del desarrollo de los centros; teniendo la virtud de resaltar el carácter global y estructuralmente diferenciado del capitalismo, pero sin lograr explicar esta dialéctica que era su punto de partida.

In Latin American social sciences, an intense discussion about the processes of development, underdevelopment, dependency, imperialism, and other similar or related concepts has been going on for more than 50 years. The ECLAC theory of the 1950s and 1960s introduced the notion of center-periphery as a general framework for its explanation of underdevelopment. The Marxist tradition placed, and continues to place, emphasis on the extraction and transfer of surpluses to developed centers, although the mechanisms of this transfer have not been fully clarified theoretically (different variants of "unequal exchange"). And the so-called dependency school drew attention to the dialectic between development and underdevelopment, with the underdevelopment of peripheral areas being a more or less mechanical result of the development of the centers. It had the virtue of highlighting the global and structurally differentiated nature of capitalism, but without managing to explain this dialectic that was its starting point.