Estereotipos de género en el juzgamiento de la violencia sexual hacia mujeres: análisis de dos sentencias emitidas por el Tribunal de Juicio del Primer Circuito Judicial de San José, Costa Rica, durante el período 2021–2022

Abstract

La presente investigación se centró en analizar cómo los estereotipos de género influyeron en la credibilidad de mujeres adultas que denunciaron violencia sexual ante el Poder Judicial y en las sentencias emitidas por el Tribunal de Juicio del Primer Circuito Judicial de San José, Costa Rica, durante el período 2021–2022. El estudio tuvo como objetivos principales identificar los estereotipos de género presentes en dos sentencias seleccionadas, conocer la percepción y experiencia de las mujeres denunciantes sobre el proceso judicial que atravesaron y su confianza en el sistema de justicia, así como determinar el impacto de dichos estereotipos en las resoluciones judiciales. La violencia sexual constituye una problemática social en Costa Rica, y las mujeres son las principalmente afectadas debido a factores como los roles de género y expectativas tradicionales que perpetúan una cultura de dominación masculina y el control sobre el cuerpo y la sexualidad femeninos. Este contexto plantea retos significativos para el Poder Judicial, especialmente en la resolución de casos penales como los delitos sexuales, donde las víctimas enfrentan procesos marcados por sesgos e imparcialidades que obstaculizan el acceso a la justicia. Este tema es altamente relevante para el campo de la Sociología, ya que permite abordar la violencia contra las mujeres como un componente estructural del sistema de opresión de género, en lugar de considerarlo un fenómeno aislado. En particular, la violencia sexual está impregnada de estereotipos de género que distorsionan percepciones y decisiones judiciales, promoviendo juicios basados en creencias preconcebidas y mitos, en lugar de hechos comprobables. La perspectiva de género adoptada en esta investigación facilitó un análisis del fenómeno legal al reconocer la subordinación histórica de las mujeres y los roles de poder inherentes en las estructuras sociales. Este enfoque permitió examinar cómo el sistema judicial contribuye a la construcción de identidades femeninas que regulan el orden de los géneros y sancionan a las mujeres que no se ajustan a las normas y expectativas tradicionales. La categoría social de género se integró como un eje central para analizar cómo los estereotipos de género perpetúan el orden social establecido. A partir de este enfoque, la perspectiva de género permitió cuestionar las creencias estereotipadas que se fundamentan en la desigualdad y la discriminación, evidenciando los impactos negativos que estas tienen sobre las mujeres que denuncian violencia sexual. La investigación adoptó una metodología cualitativa, centrada en el análisis de los casos de dos mujeres adultas jóvenes que denunciaron haber vivido violencia sexual ante el Poder Judicial. Para la recolección de información, se emplearon técnicas como la revisión documental, un análisis de contenido de las dos sentencias seleccionadas y entrevistas semiestructuradas tanto a las denunciantes como a funcionarias judiciales especializadas en género. El análisis de las sentencias evidenció que los estereotipos de género desempeñaron un papel determinante en la valoración de los casos. Se plantearon tres categorías de análisis: “la víctima ideal”, “la puta” y “la loca”. Estos estereotipos tuvieron un impacto en la valoración de las pruebas testimoniales, influyendo en decisiones judiciales que desestimaron la gravedad de la violencia sexual sufrida por las víctimas. En particular, el estereotipo de la “víctima ideal” se reflejó en las sentencias al exigir a las víctimas mostrar ciertas características, como vulnerabilidad o fragilidad emocional. En cuanto al estereotipo de “la puta”, se evidenció al sugerir que el comportamiento previo de la víctima, como un beso y el interés inicial mostrado hacia el imputado, anulaba su derecho a establecer límites. Por su parte, el estereotipo de “la loca” se identificó al presentar a la víctima como emocionalmente inestable, sugiriendo que su comportamiento impulsivo o la forma en que narró los hechos podrían estar asociados con un posible trastorno de la personalidad. Además, las denunciantes enfrentaron experiencias marcadas por la estigmatización. Frecuentemente, manifestaron sentirse ignoradas y menospreciadas durante el proceso judicial. Desde su perspectiva, esta situación debilitó considerablemente su confianza en el sistema de justicia, limitando las posibilidades de alcanzar una resolución justa y brindarles protección. Este aspecto se intensificó debido a la limitada sensibilidad y empatía demostrada por el Tribunal de Juicio del Primer Circuito Judicial de San José.This research focused on analyzing how gender stereotypes influenced the credibility of adult women who reported sexual violence to the judiciary and the sentences issued by the Trial Court of the First Judicial Circuit of San José, Costa Rica, during the 2021–2022 period. The study's main objectives were to identify the gender stereotypes present in two selected sentences, to understand the women complainants' perceptions and experiences regarding the judicial process they went through and their trust in the justice system, and to determine the impact of these stereotypes on judicial decisions. Sexual violence constitutes a social problem in Costa Rica, and women are primarily affected due to factors such as gender roles and traditional expectations that perpetuate a culture of male domination and control over female bodies and sexuality. This context poses significant challenges for the judiciary, especially in the resolution of criminal cases such as sexual crimes, where victims face processes marked by biases and impartiality that hinder access to justice. This topic is highly relevant to the field of sociology, as it allows us to approach violence against women as a structural component of the system of gender oppression, rather than considering it an isolated phenomenon. In particular, sexual violence is permeated by gender stereotypes that distort perceptions and judicial decisions, promoting judgments based on preconceived beliefs and myths, rather than verifiable facts. The gender perspective adopted in this research facilitated an analysis of the legal phenomenon by recognizing the historical subordination of women and the power roles inherent in social structures. This approach allowed us to examine how the judicial system contributes to the construction of feminine identities that regulate the gender order and sanction women who do not conform to traditional norms and expectations. The social category of gender was integrated as a central axis for analyzing how gender stereotypes perpetuate the established social order. From this perspective, the gender perspective allowed us to challenge stereotypical beliefs based on inequality and discrimination, highlighting the negative impacts these have on women who report sexual violence. The research adopted a qualitative methodology, focusing on the analysis of the cases of two young adult women who reported experiencing sexual violence to the judiciary. Data collection employed techniques such as document review, content analysis of the two selected judgments, and semi-structured interviews with both the complainants and judicial officials specializing in gender. The analysis of the judgments revealed that gender stereotypes played a determining role in the assessment of the cases. Three categories of analysis were proposed: "the ideal victim," "the whore," and "the crazy woman." These stereotypes impacted the assessment of testimonial evidence, influencing judicial decisions that underestimated the severity of the sexual violence suffered by the victims. In particular, the stereotype of the "ideal victim" was reflected in the sentences by requiring victims to display certain characteristics, such as vulnerability or emotional fragility. Regarding the "whore" stereotype, it was evident by suggesting that the victim's previous behavior, such as a kiss and the initial interest shown toward the defendant, overrode her right to set boundaries. Meanwhile, the "crazy woman" stereotype was identified by presenting the victim as emotionally unstable, suggesting that her impulsive behavior or the way she narrated the events could be associated with a possible personality disorder. Furthermore, the complainants faced experiences marked by stigmatization. They frequently expressed feeling ignored and belittled during the judicial process. From their perspective, this situation considerably weakened their trust in the justice system, limiting the possibilities of reaching a fair resolution and providing them with protection. This aspect was intensified by the limited sensitivity and empathy demonstrated by the Trial Court of the First Judicial Circuit of San José.