Forest and Water Policies. The need to reconcile public and science perceptions

Abstract

This paper compares and contrasts some of the science and public perceptions of the role of forests in relation to the water environment. It is suggested that the disparity between the two perceptions needs to be addressed before we are in a position to devise and develop land and water policies (whether market or non-market based) which are aimed at either improving the water environment, and by doing so improving the livelihoods of poor people by greater access to water, or conserving and protecting forests. Examples are given of three research projects in South Africa, India and Costa Rica where, through the involvement of stakeholder groups, often with representatives comprising both the science and public perceptions, interactive research programmes were designed not only to derive new research findings with regard to the biophysical processes but also to achieve better “ownership” and acceptance of research findings by the stakeholders. It is concluded that to move towards a reconciliation of the different perceptions and to put in place better policies and management systems, where policy is better connected with science, will require further efforts: a) To understand how the “belief” systems underlying the science and public perceptions have evolved, and how these are affecting land and water policy processes; b) to develop management support tools, ranging from simple dissemination tools, which can demonstrate the impacts of land use decisions on the water environment to institutions and local people, to detailed robust and defensible hydrological models which are needed to help implement the new land and water policies, such as those now being implemented in RSA; and c) to understand better how land and water related policies impact on the poorest in society. It is argued that many present policies may not be significantly benefiting the poor and may even, in some situations, be resulting in perverse outcomes.

Este documento compara y contrasta algunas de las percepciones científicas y públicas sobre el papel de los bosques en relación con el entorno hídrico. Se sugiere que es necesario abordar la disparidad entre ambas percepciones antes de poder diseñar y desarrollar políticas de tierras y aguas (basadas o no en el mercado) que apunten a mejorar el entorno hídrico y, con ello, a mejorar los medios de vida de las personas pobres mediante un mayor acceso al agua, o bien a conservar y proteger los bosques. Se presentan ejemplos de tres proyectos de investigación en Sudáfrica, India y Costa Rica donde, mediante la participación de grupos de interés, a menudo con representantes que abarcan tanto la ciencia como la percepción pública, se diseñaron programas de investigación interactivos no solo para obtener nuevos hallazgos de investigación sobre los procesos biofísicos, sino también para lograr una mayor apropiación y aceptación de los hallazgos de la investigación por parte de las partes interesadas. Se concluye que para avanzar hacia una conciliación de las diferentes percepciones e implementar mejores políticas y sistemas de gestión, donde las políticas estén mejor conectadas con la ciencia, se requerirán mayores esfuerzos: a) Comprender cómo han evolucionado los sistemas de creencias que subyacen a la ciencia y las percepciones públicas, y cómo estos afectan los procesos de políticas de tierras y aguas; b) Desarrollar herramientas de apoyo a la gestión, desde simples herramientas de difusión que puedan demostrar los impactos de las decisiones sobre el uso de la tierra en el entorno hídrico para las instituciones y la población local, hasta modelos hidrológicos detallados, robustos y defendibles, necesarios para ayudar a implementar las nuevas políticas de tierras y aguas, como las que se están implementando actualmente en Sudáfrica; y c) Comprender mejor cómo las políticas relacionadas con la tierra y el agua impactan en los más pobres de la sociedad. Se argumenta que muchas de las políticas actuales podrían no estar beneficiando significativamente a los pobres e incluso, en algunas situaciones, podrían estar generando resultados perversos.