La legitimación del daño a la salud y al ambiente en Quintero-Puchuncaví: Análisis de discursos científicos, técnicos y locales sobre la inevitabilidad del daño

Abstract

En 1957, estudios técnicos advirtieron que las emisiones del Complejo Industrial Ventanas tendrían efectos directos en el ambiente y la salud pública. Desde la década de 1980, múltiples investigaciones han documentado de manera consistente contaminación de agua, suelo y aire por material particulado respirable, dióxido de azufre, metales pesados y compuestos orgánicos volátiles, así como afectaciones en salud que incluyen enfermedades respiratorias, cáncer y trastornos del desarrollo. Sin bien las políticas ambientales y sanitarias han reconocido la existencia del problema, su legitimación continúa enfrentado disputas políticas, científicas y comunitarias. En este contexto, el objetivo de la tesis fue analizar y contrastar los argumentos construidos por el conocimiento experto, técnico y de la población local en torno a la legitimación del daño a la salud causado por la contaminación industrial en Quintero-Puchuncaví. Métodos: Desde una postura epistemológica crítica, se aplicó un enfoque cualitativo interpretativo con un diseño de caso histórico etnográfico. El estudio integró 46 entrevistas semiestructuradas a población local, profesionales de la salud y expertos, junto con una cartografía socioambiental elaborada con participación comunitaria y con apoyo de una experta en salud pública, además de revisión documental y registro fotográfico. El análisis se realizó mediante la teoría fundamentada con el software QualCoder (versión 3.5). Resultados: El daño se configura como un proceso crónico, acumulativo e integral, expresado en la interrupción de la vida cotidiana y escolar, la restricción del territorio como espacio vital y la angustia persistente ante la posibilidad de enfermar. La cartografía socioambiental identificó tres dimensiones centrales del daño: deterioro ambiental, afectación de modos de vida tradicionales e impacto en el bienestar emocional. Asimismo, permitió reconocer dos perspectivas principales: la experiencia de la población local, que concibe el territorio como espacio afectivo y productivo, y la interpretación técnico-política de expertos y profesionales de la salud, que lo interpretan como un daño irreversible con efectos directos en salud. Estas miradas configuran interpretaciones diversas, desde el estigma de “zona de sacrificio” hasta la memoria del “paraíso natural”, y distintas formas de resistencia y resignificación del territorio. El análisis de los mecanismos de legitimación mostró que el daño se sostiene mediante inacción normativa, respuestas sanitarias paliativas y control social empresarial, articulándose en planos políticos, económicos, sanitarios y simbólicos. En este marco, el daño se concibe como inevitable, no solo por condiciones atmosféricas locales, sino también por la falta de voluntad estatal para regular, fiscalizar y proteger la salud de la población. La disputa no gira en torno a la existencia del daño, sino a qué criterios definen la validez de la evidencia bajo estándares científicos, clínicos, jurídicos y comunitarios. El Estado desempeña un papel clave al delimitar qué pruebas se validan y traducen en acción, lo que genera asimetrías epistémicas frente a los saberes locales. Aunque existe consenso sobre la necesidad de producir evidencia para orientar a la población, persisten divergencias respecto al rol de la comunidad. Mientras algunas posturas relegan sus vivencias a percepciones subjetivas, otras reconocen su aporte para comprender la complejidad del daño. La propia población, por su parte, defiende la democratización de la producción de evidencia mediante metodologías participativas, cuestionando la jerarquía que invalida sus saberes frente al método científico. El principal hallazgo del estudio es la identificación de una epistemología de la evidencia del daño a la salud, entendida como un marco de reglas y criterios que determinan qué conocimientos se consideran válidos para probar el daño y cuáles quedan invisibilizados. Esta categoría muestra que, en QuinteroPuchuncaví, la legitimación del daño no depende únicamente de su constatación empírica, sino de disputas epistémicas y políticas sobre los umbrales de prueba aceptados institucionalmente y sobre qué dimensiones del daño logran, o no, ser reconocidas como problema de salud pública. Conclusión: La tesis, estructurada en dos manuscritos científicos, llega a cuatro conclusiones relevantes. En primer lugar, el daño a la salud trasciende lo biomédico y abarca dimensiones ambientales, económicas, simbólicas y emocionales. En segundo lugar, se distinguen dos lecturas, la de la población local, que lo vive desde un vínculo afectivo y lo enfrenta mediante lógicas de resistencia como la memoria del “paraíso natural”; y la de profesionales de la salud y expertos, que lo describen como un daño integral e irreversible. En tercer lugar, el daño se sostiene mediante estrategias estatales y empresariales articuladas en planos políticos, económicos, sanitarios y simbólicos. Por último, existen disputas sobre qué cuenta como evidencia válida, cómo el Estado interviene en su definición y cuál es el rol de la comunidad en su producción. El aporte original de esta investigación radica en sistematizar y contrastar cómo distintos actores construyen y disputan narrativas sobre el daño, evidenciado los límites de la salud pública hegemónica, que tiende a reducir su legitimación a métricas biomédicas. Frente a ello, la tesis propone integrar saberes situados, memorias y afectos como insumos centrales para una salud pública más contextualizada, participativa y territorial. Aunque centrado en QuinteroPuchuncaví, este enfoque resulta aplicable a otros territorios del Sur Global atravesados por conflictos ambientales, donde se producen, normalizan y disputan daños similares bajo condiciones de desigualdad epistémica y política.

In 1957, technical studies warned that emissions from the Ventanas Industrial Complex would have direct effects on the environment and public health. Since the 1980s, multiple investigations have consistently documented contamination of water, soil, and air by respirable particulate matter, sulfur dioxide, heavy metals, and volatile organic compounds, as well as health effects including respiratory diseases, cancer, and developmental disorders. While environmental and health policies have recognized the existence of the problem, its legitimization continues to face political, scientific, and community disputes. In this context, the objective of this thesis was to analyze and contrast the arguments constructed by expert, technical, and local knowledge regarding the legitimization of the health damage caused by industrial pollution in Quintero-Puchuncaví. Methods: From a critical epistemological stance, an interpretive qualitative approach was applied with an ethnographic historical case design. The study included 46 semi-structured interviews with local people, health professionals, and experts, along with a socio-environmental map developed with community participation and support from a public health expert, as well as documentary review and photographic records. The analysis was conducted using grounded theory with QualCoder software (version 3.5). Results: The damage is defined as a chronic, cumulative, and comprehensive process, expressed in the interruption of daily and school life, the restriction of the territory as a living space, and persistent anxiety about the possibility of illness. The socio-environmental mapping identified three core dimensions of damage: environmental deterioration, disruption of traditional ways of life, and impact on emotional well-being. It also allowed for the recognition of two main perspectives: the experience of the local population, who conceive of the territory as an affective and productive space, and the technical-political interpretation of experts and health professionals, who interpret it as irreversible damage with direct effects on health. These perspectives shape diverse interpretations, from the stigma of the "sacrifice zone" to the memory of the "natural paradise," and different forms of resistance and the redefinition of the territory. The analysis of legitimation mechanisms showed that harm is sustained through regulatory inaction, palliative health responses, and corporate social control, articulated at political, economic, health, and symbolic levels. In this framework, harm is conceived as inevitable, not only due to local atmospheric conditions but also due to the state's lack of will to regulate, monitor, and protect the population's health. The dispute revolves not around the existence of harm, but rather over what criteria define the validity of evidence under scientific, clinical, legal, and community standards. The state plays a key role in delimiting which evidence is validated and translated into action, which generates epistemic asymmetries vis-à-vis local knowledge. Although there is consensus on the need to produce evidence to guide the population, divergences persist regarding the role of the community. While some viewpoints relegate their experiences to subjective perceptions, others recognize their contribution to understanding the complexity of harm. The population itself, for its part, advocates for the democratization of evidence production through participatory methodologies, questioning the hierarchy that invalidates their knowledge in the face of the scientific method. The study's main finding is the identification of an epistemology of evidence of harm to health, understood as a framework of rules and criteria that determine what knowledge is considered valid for proving harm and what is rendered invisible. This category shows that, in Quintero-Puchuncaví, the legitimization of harm depends not only on its empirical verification, but also on epistemic and political disputes over institutionally accepted thresholds of proof and over which dimensions of harm are, or are not, recognized as a public health problem. Conclusion: The thesis, structured in two scientific manuscripts, reaches four relevant conclusions. First, the damage to health transcends the biomedical and encompasses environmental, economic, symbolic, and emotional dimensions. Second, two interpretations can be distinguished: that of the local population, who experience it through emotional attachment and confront it through logics of resistance, such as the memory of the "natural paradise"; and that of health professionals and experts, who describe it as comprehensive and irreversible damage. Third, the damage is sustained through state and business strategies articulated at the political, economic, health, and symbolic levels. Finally, there are disputes over