Concusiones de Comisión No. 1. Políticas de Estado y estructuras de la tenencia de la tierra

Abstract

Recoge una serie de conclusiones con respecto a la discusión planteada en torno a las ponencias de esta comisión, así como de la conferencia inaugural exigieron sistematizar una serie de conceptos como desarrollo socioeconómico, límites agr/colas, políticas estatales, campesino, etc. Esto dio una gran riqueza a la discusión y permitió ubicar puntos de encuentro entre los diversos participantes. A lo largo de la historia de Costa Rica se pueden encontrar diferentes criterios para hablar de límites de la frontera agr/cola, así, si se considera la apropiación privada de la tierra, hay que indicar que este límite se había alcanzado, prácticamente, a inicios del siglo XX. Aquí es necesario recalcar que la tierra no se apropió para volcarla a la producción de inmediato, sino con el fin de fomentar negocios especulativos a futuro. Por otra parte, si el criterio es el uso potencial del suelo, la frontera todavía está abierta; lo que sucede es que hay una mala o nula planificación en este sentido y se promueve la migración campesina y explotación del suelo en partes del país que no son de vocación agrícola, sino más bien forestal (zona norte, por ejemplo). Con actuaciones de este tipo se anula el abastecimiento de agua,se destrozan y subutilizan laspartes más ricas del país, a la vez que se enrola al campesino en actividades de éxito dudoso que pueden terminar generando gran tensión social en el agro.

It collects a series of conclusions regarding the discussion raised around the presentations of this commission, as well as the inaugural conference demanded to systematize a series of concepts such as socio-economic development, agricultural boundaries / queues, state policies, peasant, etc. This gave great richness to the discussion and made it possible to locate meeting points among the various participants. Throughout the history of Costa Rica, different criteria can be found to talk about the limits of the agr / cola border, like this, if you consider the appropriation deprived of land, it should be noted that this limit had been reached, practically, at the beginning of the 20th century. Here it is necessary to emphasize that the earth does not appropriated to be put into production immediately, if not in order to encourage speculative business in the future. On the other hand, if the criterion is potential land use, the border is still open; what happens is that there is bad or no planning in this sense and peasant migration and land exploitation are promoted in parts of the country that are not agricultural, but rather forestry (northern zone, for example). With actions of this type, the water supply is canceled, destroy and underutilize the richest parts of the country, while enlisting the farmer in activities of doubtful success that can end up generating great social tension in agriculture.