Social context for workplace health promotion: feasibility considerations in Costa Rica, Finland, Germany, Spain and Sweden

Abstract

We constructed a simple, flexible procedure that facilitates the pre-assessment of feasibility of workplace health promotion (WHP) programmes. It evaluates cancer hazards, workers’ need for hazard reduction, acceptability of WHP, and social context. It was tested and applied in 16 workplace communities and among 1085 employees in industry, construction, transport, services, teaching and municipal works in Costa Rica, Finland, Germany, Spain and Sweden. Social context is inseparable from WHP. It covers workers’ organizations and representatives, management, safety committees, occupational health services, health and safety enforcement agencies, general health services, nongovernment organizations, insurance systems, academic and other institutions, regulatory stipulations pertaining WHP, and material resources. Priorities, risk definitions, attitudes, hazard profiles, motivations and assessment methods were highly contextual. Management preferred passive interventions, helping cover expert costs, participating in planning and granting time. Trade unions, workers’ representatives, safety committees and occupational health services appeared to be important operational partners. Occupational health services may however be loaded with curative and screening functions or be non-existent. We advocate participatory, multifaceted WHP based on the needs and empowerment of the workers themselves, integrating occupational and lifestyle hazards. Workforce in irregular and shift work, in agriculture, in small enterprises, in the informal sector, and immigrant, seasonal and temporary workers represent groups in need of particular strategies such as community health promotion. In a more general framework, social context itself may become a target for intervention.Construimos un procedimiento simple y flexible que facilita la evaluación previa de la viabilidad de los programas de promoción de la salud en el lugar de trabajo (WHP). Evalúa los peligros del cáncer, la necesidad de los trabajadores de reducir los peligros, la aceptabilidad de la WHP y el contexto social. Fue probado y aplicado en 16 comunidades laborales y entre 1085 empleados en la industria, construcción, transporte, servicios, docencia y obras municipales en Costa Rica, Finlandia, Alemania, España y Suecia. El contexto social es inseparable de WHP. Abarca las organizaciones y representantes de trabajadores, la dirección, los comités de seguridad, los servicios de salud ocupacional, las agencias de aplicación de la salud y la seguridad, los servicios de salud en general, las organizaciones no gubernamentales, los sistemas de seguros, las instituciones académicas y de otro tipo, las estipulaciones reglamentarias relativas a las WHP y los recursos materiales. Las prioridades, las definiciones de riesgo, las actitudes, los perfiles de peligro, las motivaciones y los métodos de evaluación eran muy contextuales. La gerencia prefirió las intervenciones pasivas, ayudando a cubrir los costos de los expertos, participando en la planificación y otorgando tiempo. Los sindicatos, los representantes de los trabajadores, los comités de seguridad y los servicios de salud en el trabajo parecían ser socios operativos importantes. Sin embargo, los servicios de salud ocupacional pueden estar cargados de funciones curativas y de detección o ser inexistentes. Abogamos por una WHP participativa y multifacética basada en las necesidades y el empoderamiento de los propios trabajadores, integrando los riesgos ocupacionales y de estilo de vida. La mano de obra en el trabajo irregular y por turnos, en la agricultura, en las pequeñas empresas, en el sector informal y los trabajadores inmigrantes, estacionales y temporales representan grupos que necesitan estrategias particulares como la promoción de la salud comunitaria. En un marco más general, el contexto social en sí mismo puede convertirse en un objetivo de intervención.Construímos um procedimento simples e flexível que facilita a pré-avaliação da viabilidade de programas de promoção da saúde no local de trabalho (WHP). Ele avalia os riscos de câncer, a necessidade dos trabalhadores de reduzir os riscos, a aceitabilidade do WHP e o contexto social. Foi testado e aplicado em 16 comunidades de locais de trabalho e entre 1.085 funcionários na indústria, construção, transporte, serviços, ensino e obras municipais na Costa Rica, Finlândia, Alemanha, Espanha e Suécia. O contexto social é inseparável do WHP. Abrange organizações e representantes de trabalhadores, gestão, comitês de segurança, serviços de saúde ocupacional, agências de fiscalização de saúde e segurança, serviços de saúde em geral, organizações não governamentais, sistemas de seguro, instituições acadêmicas e outras, estipulações regulamentares relativas a WHP e recursos materiais. Prioridades, definições de risco, atitudes, perfis de perigo, motivações e métodos de avaliação eram altamente contextuais. A administração preferiu intervenções passivas, ajudando a cobrir os custos de especialistas, participando do planejamento e concedendo tempo. Sindicatos, representantes dos trabalhadores, comitês de segurança e serviços de saúde ocupacional pareciam ser parceiros operacionais importantes. Os serviços de saúde ocupacional podem, entretanto, estar repletos de funções curativas e de triagem ou podem não existir. Defendemos o WHP participativo e multifacetado com base nas necessidades e na capacitação dos próprios trabalhadores, integrando riscos ocupacionais e de estilo de vida. A força de trabalho em trabalho irregular e por turnos, na agricultura, em pequenas empresas, no setor informal e os trabalhadores imigrantes, sazonais e temporários representam grupos que precisam de estratégias específicas, como a promoção da saúde comunitária. Em uma estrutura mais geral, o próprio contexto social pode se tornar um alvo para intervenção