Conventional MPAs are not as effective as community co-managed areas in conserving top-down control in the Gulf of California

Abstract

Si bien es innegable su éxito en la protección de los ecosistemas marinos costeros de la sobrepesca, los sistemas marinos convencionales, las reservas a menudo afectan los medios de vida de las comunidades costeras dependientes. Las áreas cogestionadas por la comunidad pueden garantizar considerablemente más capital, pero no está claro si pueden ser tan efectivas como las reservas convencionales en Conservar funciones tróficas críticas. Evaluamos la efectividad de diferentes regímenes de gestión en el Golfo de California sobre la biomasa de peces y los conjuntos de equinodermos como representantes de procesos ecosistémicos clave en costas rocosas. Comparamos múltiples sitios en una mezcla (áreas de usos múltiples con extracción regulada) y núcleo (sin extracción) áreas administradas por el gobierno federal, un AMP militar (donde un patrullaje estricto garantiza que no haya extracción), una reserva coadministrada donde el gobierno y las comunidades son igualmente responsables, y áreas de acceso irrestricto (no AMP). Pez la biomasa fue mayor en la reserva militar y en la reserva del área coadministrada por la comunidad; números de equinodermos fueron muy bajos en estos lugares, lo que sugiere que estaban fuertemente controlados por procesos de arriba hacia abajo. A diferencia de las reservas controladas por el gobierno federal prácticamente no se diferenciaban de las áreas de acceso irrestricto en número o Composición de peces y equinodermos. Aunque las reservas administradas por el gobierno federal son el sistema de gestión más común régimen en todo el Golfo, nuestros datos muestran que son altamente ineficaces para proteger la función del ecosistema. La eficacia relativa de las reservas cogestionadas en esta región sugiere que los pescadores están más dispuestos a cumplir cuando tienen interés en la toma de decisiones. La conservación costera puede beneficiarse enormemente si se aprovecha un conjunto más amplio de opciones de gestión que involucren a las comunidades locales como participantes clave en la gestión de la diversidad marina y funciones críticas del ecosistema.

While undeniably successful in protecting nearshore marine ecosystems from overfishing, conventional marine reserves often impinge on the livelihoods of dependent coastal communities. Community co-managed areas may guarantee considerably more equity, but it is unclear if they can be as effective as conventional reserves in conserving critical trophic functions. We evaluated the effectiveness of different management regimes in the Gulf of California on fish biomass and echinoderm assemblages as proxies of key ecosystem processes on rocky shores. We compared multiple sites in a mixed (multi-use areas with regulated extraction) and core (no-extraction) federally-managed areas, a military MPA (where strict patrolling ensures no extraction), a co-managed reserve where government and communities are equally responsible, and unrestricted-access areas (non MPA). Fish biomass was higher in the military reserve and the community co-managed area reserve; echinoderm numbers were very low at these locations suggesting that they were strongly controlled by top-down processes. In contrast, federally-controlled reserves were virtually no different from unrestricted-access areas in numbers or composition of fish and echinoderms. Although federal managed reserves are the most common management regime across the Gulf, our data shows that they are highly ineffective in protecting ecosystem function. The relative effectiveness of co-managed reserves in this region suggests that fishers are more willing to comply when they have a stake in decision-making. Coastal conservation can benefit greatly by drawing from a wider suite of management options that engage local communities as key participants in the managing marine diversity and critical ecosystem functions.