Planteamiento de reforma al artículo 352 del Código Procesal Civil hondureño, con enfoque sociojurídico: sede cautelar previa a la demanda, ejecución y preclusión de medidas correspondientes al periodo del 2020-2021. Criterios del Juzgado de Letras Civil de San Pedro Sula

Abstract

Este trabajo se concentra en el estudio concreto de la aplicación legal del artículo 352 del CPC hondureño, sus implicancias, alcances y ambigüedad legal, en la cual puede recaer. Una vez cristalizada esta ambigüedad, la persona usuaria del sistema de justicia puede sufrir y verse mermada en sus derechos procesales, a la hora de ser llamada a una petición de medidas cautelares previas a la demanda. La tutela cautelar es una forma de tutela instrumental, debido a que las medidas cautelares nunca se justifican por sí mismas, sino que están preordenadas en función de un proceso distinto, cuyos resultados tienden a asegurar, por parte de una persona solicitante o cautelante, los bienes que pudiesen ser objeto de resarcimiento, en caso de una eventual sentencia a favor en el juicio principal. En el contexto del derecho procesal civil hondureño, las medidas cautelares pueden solicitarse incluso previo a la presentación de la demanda o iniciación del proceso legal principal, en el cual versara la sentencia que dictara el juez de la causa. El problema es que, este mecanismo de petición en sede cautelar previa se torna de peligrosa aplicación cuando la persona solicitante, en su escrito de cautela, peticiona gran cantidad de medidas de aseguramiento y solo las ejecuta de manera parcial y queda a instancia de él mismo la conclusión completa de su solicitud; esto deja en desventaja a la parte cautelada que, en todo caso, espera de manera paciente que se terminen de ejecutar la totalidad de estas. Durante ese intervalo procesal, queda sujeto el cautelado, al arbitrio del cautelante-solicitante a que cumpla por sus propios medios la ejecución total de las medidas; el cautelado sufre un menoscabo procesal que choca frontalmente con el principio de proporcionalidad, una merma de los principios de igualdad y tutela judicial efectiva, puesto que no existe en el CPC hondureño una vía de apremio, que lleve al solicitante a concluir las diligencias totales de embargo y, mientras tanto, esta situación llega a ser utilizada como herramienta intimidatoria en favor de la persona cautelante, para presionar a la contraparte a ceder ante sus intenciones y pretensiones, sin ni siquiera haber instado un procedimiento principal y llevar a someter su derecho a pronunciamiento por sentencia, de parte del justiciable. El objetivo de este estudio es proponer una reforma al artículo 352 del Código Procesal Civil hondureño, para lo cual se deberá analizar, en el marco de su aplicación, una potencial ambigüedad en el contexto de la ejecución de medidas cautelares previas a la demanda, en cuanto al potencial abuso que pueda sufrir la persona cautelada cuando a la persona solicitante no se le apremia para cumplimentar las medidas otorgadas, ejecución y preclusión de medidas correspondiente al periodo del 2020-2021, criterios del Juzgado De Letras Civil De San Pedro Sula. La ley, claro está, nunca será perfecta, pues por mucho estudio y hermenéutica de un proyecto de ley, la ambigüedad es una potencialidad inserta en todo texto jurídico. Solo cuando esta entra en vigencia, develará su práctica y aplicación en el devenir de la administración de justicia ese punto tan crucial, como lo es la falta de regulación en cierta situación que solo en campo se presenta. Por lo tanto, este trabajo plantea una reforma extendida del artículo 352, que solvente el problema de ambigüedad procesal y que genere seguridad jurídica en la administración de justicia y que esta sea más equitativa y tutele los intereses de las partes, tanto de persona accionante como accionada. Para efectos de obtener una muestra de las resoluciones que permita ser estudiada, se ha hecho énfasis en el ejercicio judicial del periodo 2020-2021.This work focuses on the specific study of the legal application of article 352 of the Honduran CPC, its implications, scope and legal ambiguity, in which it can fall. Once this ambiguity crystallizes, the user of the justice system may suffer and see their procedural rights diminished, when called to request precautionary measures prior to the lawsuit. Precautionary guardianship is a form of instrumental guardianship, due to the fact that precautionary measures are never justified by themselves, but rather are pre-ordered based on a different process, the results of which tend to ensure, on the part of an applicant or guardian, the assets that could be subject to compensation, in case of a possible ruling in favor in the main trial. In the context of Honduran civil procedural law, precautionary measures can be requested even prior to the filing of the lawsuit or initiation of the main legal process, in which the sentence issued by the judge of the case will be dealt with. The problem is that this prior precautionary petition mechanism becomes dangerous to apply when the applicant, in his precautionary brief, requests a large number of security measures and only executes them partially and is left at his own request. the complete completion of your application; This leaves the cautious party at a disadvantage, which, in any case, patiently waits for all of these to be completed. During this procedural interval, the cautioned person is subject, at the discretion of the cautioning party-applicant, to comply by his own means with the total execution of the measures; the protected person suffers a procedural undermining that collides head-on with the principle of proportionality, a decrease in the principles of equality and effective judicial protection, since there is no enforcement procedure in the Honduran CPC, which leads the applicant to conclude the total proceedings of however, and meanwhile, this situation is used as an intimidating tool in favor of the guardian, to pressure the other party to give in to their intentions and claims, without even having initiated a main proceeding and submitting their right to pronouncement by sentence, on the part of the defendant. The objective of this study is to propose a reform to article 352 of the Honduran Code of Civil Procedure, for which a potential ambiguity in the context of the execution of precautionary measures prior to the lawsuit must be analysed, within the framework of its application, in Regarding the potential abuse that the protected person may suffer when the applicant is not pressured to complete the measures granted, execution and preclusion of measures corresponding to the period of 2020-2021, criteria of the Civil Court of First Instance of San Pedro Sula. The law, of course, will never be perfect, because no matter how much study and hermeneutics of a bill, ambiguity is a potential embedded in every legal text. Only when it enters into force will its practice and application in the future of the administration of justice reveal that crucial point, such as the lack of regulation in a certain situation that only occurs in the field. Therefore, this work proposes an extended reform of article 352, which solves the problem of procedural ambiguity and generates legal certainty in the administration of justice and that it is more equitable and protects the interests of the parties, both of the plaintiff and powered. For the purposes of obtaining a sample of the resolutions that can be studied, emphasis has been placed on the judicial exercise of the 2020-2021 period.