Estructuralismo - neoestructuralismo y el análisis del desarrollo productivo

Abstract

El presente artículo tiene como propósito fundamental explicar, a nivel teórico, las principales características del estructuralismo y del neoestructuralismo, con el fin de asumir elementos que coadyuven al análisis del desarrollo productivo cuando existe claramente identificado un centro del desenvolvimiento económico social versus una periferia deprimida y heterogénea en sus estructuras. No se busca analizar casos particulares de países o regiones, desde este enfoque. La evolución del estructuralismo (finales de la década de los cuarenta y de los cincuenta) al neoestructuralismo (década de los ochenta) generó que se diera en el nuevo enfoque -como paradigma alternativo al ajuste neoliberal-, una superación del paradigma estructuralista original en el que se inspiraba; e incorporaba, al análisis los ciclos económicos, las asimetrías entre los centros y las periferias, los diversos efectos de la globalización por el regionalismo abierto y la desregulación; además, incluyó tres ejes relevantes: el económico, la equidad social y la autonomía nacional, aunque su base analítica continuaba siendo estructuralista. En esta nueva etapa se plantea el desarrollo desde la transformación productiva con equidad. El artículo pretende explorar, en la teoría del enfoque estructuralista y neoestructuralista, los principales elementos de análisis que desde esta perspectiva, pueden facilitar el comportamiento de los sectores productivos y de la caracterización de territorios, además, proporciona la información necesaria para la toma de decisiones en el diseño y ejecución de políticas públicas, que eliminen las fallas de los mercados periféricos con respecto a los denominados centros y así impulsar un mayor nivel de desarrollo.The main purpose of this article is to explain, at a theoretical level, the main characteristics of structuralism and neo-structuralism, with the aim of assuming elements that contribute to the analysis of productive development when there is clearly identified a center of social economic development versus a depressed periphery and heterogeneous in its structures. It does not seek to analyze particular cases of countries or regions, from this approach. The evolution from structuralism (late 1940s and 1950s) to neostructuralism (1980s) led to the new approach -as an alternative paradigm to neoliberal adjustment-, an overcoming of the original structuralist paradigm in the who was inspired; and incorporated, in the analysis, the economic cycles, the asymmetries between the centers and the peripheries, the various effects of globalization due to open regionalism and deregulation; In addition, it included three relevant axes: economic, social equity and national autonomy, although its analytical base continued to be structuralist. In this new stage, development is considered from the productive transformation with equity. The article tries to explore, in the theory of the structuralist and neostructuralist approach, the main elements of analysis that from this perspective, can facilitate the behavior of the productive sectors and the characterization of territories, in addition, it provides the necessary information for decision-making in the design and execution of public policies, that eliminate the failures of peripheral markets with respect to the so-called centers and thus promote a higher level of development.