Ruben, RuerdZúñiga Arias, Guillermo2025-10-152025-10-152011https://hdl.handle.net/11056/33239https://doi.org/10.1108/13598541111115356Purpose: Smallholder farmers are increasingly subject to different types of standards that offer specific conditions for their market incorporation. The proliferation of private and voluntary (civic) standards raises questions regarding their impact on farmers' welfare and their role in the upgrading of value chains. This paper aims to address this issue. Design/methodology/approach: Based on extensive fieldwork and careful matching of 315 farmers in Northern Nicaragua who produce coffee under Fair Trade, Rainforest Alliance and Café Practices labels or deliver to independent traders, the effects on income, production and investments are compared. Moreover, the implications of different contract conditions for risk behaviour, organizational force, loyalty and gender attitudes are assessed. Findings: The paper finds that Fair Trade provides better prices compared with independent producers, but private labels out-compete Fair Trade in terms of yield and quality performance. While Fair Trade can be helpful to support initial market incorporation, private labels offer more suitable incentives for quality upgrading. Research limitations/implications: Civic standards exhibit major effects on local institutions' and farmers' behaviour, while B2B standards are more effective for improving production and management practices. Dynamic improvement standards may bridge the gap between both. Practical implications: Fair Trade standards are useful to provide initial market access to small-holders, but private standards offer better prospects for subsequent quality upgrading. Originality/value: This is the first large-scale comparative impact assessment of coffee standards that delivers unbiased empirical results.Objetivo: Los pequeños agricultores están cada vez más sujetos a diferentes tipos de normas que ofrecen condiciones específicas para su incorporación al mercado. La proliferación de normas privadas y voluntarias (cívicas) plantea interrogantes sobre su impacto en el bienestar de los agricultores y su papel en la mejora de las cadenas de valor. Este documento pretende abordar esta cuestión. Diseño / metodología / enfoque: Con base en un extenso trabajo de campo y una cuidadosa comparación de 315 agricultores del norte de Nicaragua que producen café bajo las marcas Fair Trade, Rainforest Alliance y Café Practices o lo entregan a comerciantes independientes, se comparan los efectos en los ingresos, la producción y las inversiones. Además, se evalúan las implicaciones de diferentes condiciones contractuales en el comportamiento de riesgo, la fuerza organizacional, la lealtad y las actitudes de género. Resultados: El estudio concluye que el Comercio Justo ofrece mejores precios en comparación con los productores independientes, pero las marcas blancas superan al Comercio Justo en términos de rendimiento y calidad. Si bien el Comercio Justo puede ser útil para impulsar la incorporación inicial al mercado, las marcas blancas ofrecen incentivos más adecuados para mejorar la calidad. Limitaciones / implicaciones de la investigación: Los estándares cívicos tienen un impacto significativo en el comportamiento de las instituciones locales y los agricultores, mientras que los estándares B2B son más eficaces para mejorar las prácticas de producción y gestión. Los estándares de mejora dinámica pueden acortar la distancia entre ambos. Implicaciones prácticas: Los estándares de Comercio Justo son útiles para facilitar el acceso inicial al mercado a los pequeños productores, pero los estándares privados ofrecen mejores perspectivas para una mejora posterior de la calidad. Originalidad / valor: Esta es la primera evaluación comparativa a gran escala del impacto de los estándares de café que ofrece resultados empíricos imparciales.engAcceso embargadoFAIR TRADECOFFEENICARAGUACOMERCIO JUSTOCAFÉhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501https://doi.org/10.1108/13598541111115356