Jansen, Keesvan Wendel de Joode, BernaWesseling, CatharinaBarraza, Douglas2021-03-152021-03-152013-11-12Volumen 19, número 1http://hdl.handle.net/11056/18890Programa Infantes y Salud AmbientalPrograma ISAInfant´s Environmental Health StudyInfant´s Environmental Health ProgramBackground: Between 1992 and 2010 in the Costa Rican Caribbean, a social movement coalition called Foro Emau´s sought to change people’s view on problems of high pesticide use in banana production. Objective: To understand the formation and membership of Foro Emau´s, its success period, and its decline. Methods: Semi-structured interviews of 28 key actors; a questionnaire survey among school personnel (n5475) in Siquirres, Matina, and Talamanca counties; and secondary data from newspapers, leaflets, and movement documents were used. Results: Foro Emau´s developed activism around pesticide issues and put pressure on governmental agencies and banana companies and shaped people’s perception of pesticide risks. The success of the Foro Emau´s movement led to the reinforcement of a counteracting social movement (Solidarismo) by conservative sectors of the Catholic Church and the banana companies. We found that the participation of unions in Foro Emau´s is an early example of social movement unionism. Conclusions: Scientific pesticide risk analysis is not the only force that shapes emerging societal perceptions of pesticide risk. Social movements influence the priority given to particular risks and can be crucial in putting health and environmental risk issues on the political and research agenda.Antecedentes: Entre 1992 y 2010 en el Caribe costarricense, una coalición de movimientos sociales llamada Foro Emau's buscó cambiar la visión de la gente sobre los problemas del alto uso de pesticidas en la producción bananera. Objetivo: Comprender la formación y membresía del Foro Emau, su período de éxito y su declive. Métodos: entrevistas semiestructuradas de 28 actores clave; una encuesta por cuestionario entre el personal escolar (n5475) en los condados de Siquirres, Matina y Talamanca; y se utilizaron datos secundarios de periódicos, folletos y documentos de movimiento. Resultados: Foro Emau desarrolló el activismo en torno a los problemas de los pesticidas y presionó a las agencias gubernamentales y las empresas bananeras y moldeó la percepción de la gente sobre los riesgos de los pesticidas. El éxito del movimiento del Foro Emau condujo al fortalecimiento de un movimiento social de contraataque (Solidarismo) por parte de sectores conservadores de la Iglesia Católica y las empresas bananeras. Descubrimos que la participación de los sindicatos en el Foro Emau es un ejemplo temprano del sindicalismo del movimiento social. Conclusiones: El análisis científico del riesgo de los plaguicidas no es la única fuerza que da forma a las percepciones sociales emergentes del riesgo de los plaguicidas. Los movimientos sociales influyen en la prioridad que se le da a riesgos particulares y pueden ser cruciales para colocar los problemas de salud y riesgos ambientales en la agenda política y de investigación.engAcceso embargadohttp://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/AGRICULTURAGRUPOS SOCIALESPLAGUICIDASPLÁTANOPRODUCTOS QUÍMICOS AGRICOLASAGRICULTURESOCIAL GROUPSPESTICIDESBANANAAGRICULTURAL CHEMICALShttp://purl.org/coar/resource_type/c_650110.1179/2049396712Y.0000000018